Freedom House evalu\u00f3 a 65 pa\u00edses, calific\u00e1ndolos en una escala del 0 (libre) al 100 (no libre). La muestra utilizada representa al 88% de la poblaci\u00f3n con acceso a internet en el mundo. De estos 3 mil millones de usuarios, el 40% se concentra en solo tres pa\u00edses: China, Estados Unidos e India; cada uno evaluado respectivamente como \u201cno libre\u201d, \u201clibre\u201d y \u201cparcialmente libre\u201d.<\/p>\n
PANORAMA MUNDIAL<\/strong><\/p>\n El potencial comunicacional de internet es vasto, diversos gobiernos a lo largo del globo consideran de suma importancia controlar los alcances comunicativos que los habitantes de su pa\u00eds puedan tener. Por ejemplo, China mantiene una \u201csoberan\u00eda cibern\u00e9tica\u201d donde la publicaci\u00f3n de contenidos con cr\u00edticas hac\u00eda el r\u00e9gimen pol\u00edtico, as\u00ed como a las autoridades de gobierno se consideran \u201capolog\u00eda del terrorismo\u201d, por lo que se considera que los usuarios con acceso que generan contenidos con esta t\u00f3nica se convierte en un tipo de terrorista casero.<\/p>\n Los criterios que Freedom House us\u00f3 al evaluar a las 65 naciones se concentran en el grado de censura y su aplicaci\u00f3n a ciertos temas.<\/p>\n El grado de censura se expresa principalmente a trav\u00e9s de:<\/p>\n Mientras que los temas sujetos a censura son principalmente aquellos relacionados con:<\/p>\n Estos indicadores muestran aspectos de la libertad en internet a nivel global: <\/strong><\/p>\n 1) \u00a0<\/strong>61% de los internautas en el mundo habitan en pa\u00edses donde la cr\u00edtica al gobierno, a las fuerzas armadas o a la \u00e9lite pol\u00edtica genera altos niveles de censura.<\/p>\n 2) \u00a058% residen en pa\u00edses donde bloggers o usuarios terminaron encarcelados por compartir contenidos pol\u00edticos, sociales o religiosos en la red.<\/p>\n 3) 47% vive en pa\u00edses donde es frecuente que las personas sean atacadas o asesinadas debido a su actividad en la red relacionada con temas mencionados.<\/p>\n 4) 38% viven en pa\u00edses donde el uso de aplicaciones de mensajer\u00eda ha sido bloqueado.<\/p>\n El informe sobre Am\u00e9rica Latina, ubica a Argentina y Brasil entre las 18 naciones con \u201cinternet libre\u201d; a Colombia, Ecuador, M\u00e9xico y Venezuela dentro de \u201cinternet parcialmente libre\u201d. Mientras que Cuba se clasifica como \u201cno libre\u201d, aunque en v\u00edas de mejora debido al establecimiento de las primeras conexiones p\u00fablicas Wi-Fi, a una mayor apertura entre los medios de comunicaci\u00f3n en l\u00ednea y, reducci\u00f3n del costo de acceso a internet.<\/p>\n ELCASO MEXICANO<\/strong><\/p>\n De acuerdo a la evaluaci\u00f3n del informe, M\u00e9xico es \u00a0\u201cparcialmente libre\u201d (39 puntos lo mismo que en 2014), principalmente por mantener un ambiente hostil hacia los periodistas en l\u00ednea y bloggers, quienes han sido objeto de acoso tanto del crimen organizado como de funcionarios p\u00fablicos.<\/p>\n El caso de \u201cLucy\u201d, una de las administradoras del sitio \u201cEl blog del Narco\u201d, <\/em>no es el \u00fanico pero s\u00ed representativo de esta situaci\u00f3n. Esta blogger, \u00a0tuvo que abandonar el pa\u00eds y refugiarse en Espa\u00f1a[1]<\/a> ante la desaparici\u00f3n de un colaborador del sitio en el 2013.<\/p>\n No obstante, el uso del internet tambi\u00e9n ha buscado ser regulado desde el gobierno, por ejemplo, la iniciativa de Ley para prevenir y sancionar los delitos inform\u00e1ticos); presentada en el Senado [2]<\/a> El encarcelamiento de tuiteros acusados de terrorismos, luego de difundir rumores de violencia en el estado de Veracruz.[3]<\/a> O el caso de Nuevo Le\u00f3n, en el cu\u00e1l el Congreso estatal pretendi\u00f3 sancionar la \u201cdifamaci\u00f3n a trav\u00e9s de cualquier\u00a0 medio electr\u00f3nico\u201d.[4]<\/a><\/p>\n Otro de los indicadores de libertad en internet aplicado al caso mexicano tiene que ver con la accesibilidad que la poblaci\u00f3n tiene a esta tecnolog\u00eda. En este sentido es importante mencionar el grado de penetraci\u00f3n que el internet tiene en el pa\u00eds, 44%. El estudio muestra la desigualdad entre el norte y el sur de la rep\u00fablica, donde uno de cada dos habitantes tiene acceso a internet (norte), a diferencia de uno de cada diez en estados como Chiapas y Oaxaca.<\/p>\n Al ir m\u00e1s all\u00e1 del diagn\u00f3stico general de libertad brindado por Freedom on the Net 2015, es posible identificar las condiciones t\u00e9cnicas en las que se accede a le red en M\u00e9xico.<\/p>\n Aun cuando el ancho de banda promedio ha aumentado en los \u00faltimos a\u00f1os (de 1.08 Mbps en el 2007 a 4.5 Mbps en el 2015), el acceso de la poblaci\u00f3n a este servicio no ha aumentado de igual manera, debido a los altos costos de banda ancha y a la poca oferta de proveedores de red.<\/p>\n A pesar de las acciones implementadas por el gobierno, el aumento de empresas proveedoras de servicios de internet es limitado, incluso cuando el gobierno tom\u00f3 medidas ante la alta concentraci\u00f3n del mercado de internet por parte de America Movil (de Carlos Slim), el dominio solo se extendi\u00f3 a seis empresas del ramo de los servicios de banda ancha, con costos demasiado altos para la poblaci\u00f3n de bajos salarios.<\/p>\n AGRAVANTES A LA LIBERTAD<\/strong><\/p>\n El apartado de violaciones a derechos a nivel nacional es uno de los m\u00e1s relevantes y con mayor peso en este estudio. Seg\u00fan el documento, durante el lapso de estudio en M\u00e9xico seis periodistas \u201conline\u201d sufrieron ataques graves: amenazas, eliminaci\u00f3n de contenido, violencia, despidos, hostigamiento e incluso desaparici\u00f3n forzada y muerte. Hubo un aumento en el \u00edndice de \u201cviolaciones a los derechos de los usuarios\u201d; de 19 a 20, en una escala de 0 a 40.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Ante este clima de inseguridad, el gobierno ampli\u00f3 sus poderes de vigilancia requiriendo a los proveedores de servicios de internet el almacenamiento de datos del usuario durante dos a\u00f1os, adem\u00e1s del libre acceso policial a esta informaci\u00f3n detallada sin una orden judicial previa; dando lugar a una vigilancia estatal generalizada. Adem\u00e1s de estos requerimientos, en el 2014 Facebook recibi\u00f3 por parte del gobierno mexicano la solicitud de informaci\u00f3n detallada de 679 usuarios, as\u00ed como de 144 usuarios de Google.<\/p>\n Este tipo de acciones, adem\u00e1s de minar la credibilidad del usuario en cuesti\u00f3n y de frenar el contenido y su propagaci\u00f3n, sirven como un mecanismo generador de autocensura, que detiene a los usuarios por temor a las represalias que puedan o no suscitarse en su contra: lo que da lugar a una manipulaci\u00f3n del entorno medi\u00e1tico, donde el juicio y escrutinio de pocos es suficiente para derribar y hacer pasar desapercibida cierta informaci\u00f3n, o en su defecto dar m\u00e1s relevancia y peso a otra, obteniendo as\u00ed el mismo resultado.<\/p>\n DERECHO A SER OLVIDADO<\/strong><\/p>\n Sin embargo, los argumentos que abogan por una regulaci\u00f3n de internet dejan cuestiones importantes sobre la mesa. Ante los nuevos mecanismos de regulaci\u00f3n de contenido, vigilancia y resguardo de informaci\u00f3n, se hace evidente la necesidad de un equilibrio entre la libre difusi\u00f3n de la informaci\u00f3n y su manejo individual. Este equilibrio es precisamente a lo que aboga el derecho al olvido. Derecho desglosado en tres principales facetas: la eliminaci\u00f3n del pasado judicial, la protecci\u00f3n de datos y la aplicaci\u00f3n de una fecha de caducidad de la informaci\u00f3n en red.<\/p>\n Con la gran cantidad de datos circulando por la web, sumada con la infalible memoria del internet, las personas exigen el derecho a que sus datos sean eliminados debido a la facilidad de establecer v\u00ednculos desafortunados o injustos. Adem\u00e1s de la vulnerabilidad a la que se exponen al momento de publicar alg\u00fan tipo de contenido en la red.<\/p>\n Por esto, la privacidad toma una relevancia preponderante. Los datos personales de los usuarios juegan en dos arenas, publicidad y privacidad. Las huellas que un usuario deja en la red es informaci\u00f3n, que a la vez es f\u00e1cil de rastrear por los metabuscadores, con ello la localizaci\u00f3n de usuarios espec\u00edficos es m\u00e1s f\u00e1cil y la seguridad personal m\u00e1s endeble. Por ello el tema del derecho al olvido ha cobrado una importancia en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n En M\u00e9xico el derecho al olvido no se encuentra reconocido como tal, sin embargo esto no ha impedido que el tema no se haya discutido, derivado precisamente de una querella ante una de las empresas de tecnolog\u00eda m\u00e1s importantes a nivel global: Google.<\/p>\n En 2015 el entonces Instituto Federal de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y Protecci\u00f3n de datos, hoy INAI, (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Datos Personales), orden\u00f3 a la citada empresa respetar los derechos de un ciudadano que interpuso una queja por el tratamiento de su informaci\u00f3n personal en el motor de b\u00fasqueda de la empresa.[5]<\/a><\/p>\n Algunos analistas, tambi\u00e9n consideran que esto podr\u00eda ser una puerta de entrada para la regulaci\u00f3n de contenidos en la red, sino se detiene a estudiar la cuesti\u00f3n detenidamente.<\/p>\n El acceso a datos en cualquier momento, desde cualquier lugar, sin ning\u00fan tipo de procedimiento administrativo, sin que la persona que los busca revele su identidad y de forma gratuita plantea un peligro. Pero, la eliminaci\u00f3n de datos entra en conflicto con el derecho de acceso a la informaci\u00f3n. Cuando los datos que se revelan presentan un inter\u00e9s espec\u00edfico para su divulgaci\u00f3n, el derecho al olvido pasa a segundo plano por la prioridad a las exigencias del derecho a la informaci\u00f3n.<\/p>\n Esta no es una jerarqu\u00eda t\u00e1cita, por lo que el conflicto no se puede resolver solo al priorizar un derecho sobre otro. Resolverlo depender\u00e1 del caso espec\u00edfico en cuesti\u00f3n al realizar una ponderaci\u00f3n entre los derechos implicados, para poder alcanzar un equilibrio tanto del acceso como del prop\u00f3sito por el cual los datos se utilizaron.<\/p>\n El punto controversial alrededor del derecho al olvido en pa\u00edses \u201cparcialmente libres\u201d, con bajos niveles de desempe\u00f1o en transparencia y elevados niveles de corrupci\u00f3n, es que este acabar\u00e1 protegiendo a pol\u00edticos, empresarios o ciudadanos envueltos en actos de corrupci\u00f3n y conflictos de intereses. Por lo que, m\u00e1s que una soluci\u00f3n, las posibles implicaciones que este olvido puede acarrear, pueden afectar el derecho a la informaci\u00f3n e incluso convertirse en un acto de censura. No toda la informaci\u00f3n puede ni debe ser borrada, no solo por los conflictos y reflexiones que ello conlleva, sino por su importante valor para la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n Por lo que afectar el derecho a saber, poco corresponde a cubrir las libertades de acceso, aumento en la aplicaci\u00f3n de garant\u00edas de seguridad en la libre expresi\u00f3n y la solicitud de informaci\u00f3n. Las demandas de una poblaci\u00f3n con las caracter\u00edsticas evidenciadas por Freedom House se alejan mucho del olvido, los conflictos de inter\u00e9s, opresi\u00f3n, censura y acoso que aquejan la libertad en red implican justamente lo contrario: el derecho a no olvidar.<\/p>\n [1]<\/a> http:\/\/www.sinembargo.mx\/17-05-2013\/623626<\/a><\/p>\n [2]<\/a> http:\/\/www.eluniversal.com.mx\/articulo\/nacion\/politica\/2015\/11\/2\/ley-fayad-criminaliza-libertad-de-expresion-amedi<\/a><\/p>\n [3]<\/a> http:\/\/www.animalpolitico.com\/2011\/08\/despues-del-caso-veracruz-cualesellimite\/<\/p>\n [4]<\/a> http:\/\/www.sdpnoticias.com\/local\/nuevo-leon\/2013\/05\/29\/silencian-a-tuiteros-con-decreto-de-ley-que-prohibe-cyberbullying-en-nuevo-leon<\/p>\n [5]<\/a> http:\/\/mexico.cnn.com\/tecnologia\/2015\/01\/28\/el-proceso-del-ifai-ante-google-un-precedente-para-el-derecho-al-olvido<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El avance tecnol\u00f3gico ha tra\u00eddo consigo grandes cambios a la vida de las sociedades actuales. La forma en que los seres humanos se relacionan unos con otros, as\u00ed\u00a0 como con el entorno, ha cambiado de manera acelerada en la \u00faltima d\u00e9cada. Como consecuencia, se han tenido que replantear los t\u00e9rminos, valores y concepciones bajo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1012,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_gspb_post_css":"","footnotes":""},"categories":[34],"tags":[254,255,256,257,258],"class_list":["post-1011","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-encuestas","tag-censura","tag-freedom","tag-internet","tag-legislacion","tag-libertad"],"blocksy_meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Diapositiva1\"](\"https:\/\/delphos.nu\/site\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/Diapositiva1.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n